El anuncio de Gallardón

Alguno pensará que no soy original (y seguramente tendrá razón), pero lo que hoy me mueve a escribir sobre este tema es la campaña (claramente organizada) que se ha iniciado en contra de la medida anunciada por el Ministro de Justicia, Ruiz Gallardón, en el sentido de eliminar la despenalización del aborto eugenésico, ya sabéis, aquel que permite eliminar a un ser humano en el vientre materno porque viene con alguna tara.

Es complicado defender el aborto entrando en el fondo del asunto, por lo que se recurre a argumentos tipo "con lo de cosas importantes que hay, esto es una cortina de humo" ¿Hay algo más importante que la vida humana? ¿No es éste el primero de los derechos fundamentales sin el cual el resto de derechos carece de sentido?

Además -y que nadie lo interprete como una defensa del partido en el Gobierno-, este tema estaba en el programa de gobierno del PP. Si no aplican lo que dicen en su programa, los criticamos (yo el primero) sin piedad y si lo aplican, también. Si es que ...

Otro argumento que se utiliza siempre es aquel que dice "Es un derecho, no una obligación. Nadie está obligando a abortar" Siempre me ha hecho mucha gracia esto y, la verdad, es difícil rebatirlo, pero no nos engañemos, seamos prácticos y pongamos un ejemplo que todos entendemos. En lugar del aborto, vamos a hablar de asesinato y aprobamos una ley que permita (no obligue) a asesinar a quien queramos y cuando queramos. Si alguien utilizara este argumento de que es un derecho y no una obligación, lo tacharíamos de loco. Como me imagino que alguno estará pensando "Este paterfamilias es un talibán, porque mira que comparar un aborto con un asesinato ..." Por favor, aquel que lo piense, que me diga qué diferencias ve entre uno y otro (aparte de que el aborto tiene más agravantes)

Me gustaría que en este tema (como en muchos otros) se diera un debate serio y en profundad. Dudo que nadie sería capaz de mantener la bondad del aborto. La comunidad científica es unánime en considerar que desde el momento de la concepción existe una vida totalmente diferente a la de su madre, eso sí, es una vida dependiente, como dependiente es también un recién nacido. He llegado a oír a gente defendiendo el aborto con la argumentación de que no es una vida viable y siempre les contesto lo mismo, ¿es viable un recién nacido? ¿y un niño de pocos meses? Que a nadie se le ocurra hacer la prueba, pero os puedo asegurar que si alguien deja sin alimentar a un bebé, éste no sobrevivivirá, por lo que podríamos concluir que tampoco es viable, ¿no?

Circula por la red una carta de una mamá pediatra a Gallardón (o algo así) que prefiero no enlazar para no hacerle publicidad gratuita, que para eso ya se encargan otros en la que la que la escribe, deja a un lado su papel de médico (ella dice que lo es y debemos creerlo) para, desde lo más visceral, criticar al ministro por el anuncio de esta medida. ¿Cómo pueden llamarse médicos a sí mismos aquellos que, renunciando a su juramento hipocrático (si lo hicieron alguna vez) son capaces de defender el aborto? ¿No es esto lo que proclamaba el nazismo en su búsqueda de la raza aria? Como os decía, utiliza también el argumento de que lo que se pretende es desviar la atención de la situación actual.

Escribo sobre este tema porque tenía ganas de decir la mía y porque estoy convencido de que somos muchos los que pensamos así, aunque no lo parezca.