Una ejecución hipotecaria ... diferente

A través del Turno de oficio, y con los tiempos que corren, no es raro que te caiga alguna Ejecución Hipotecaria. Dadas las características del tema es casi imposible poder hacer algo decente y los jueces (tampoco pueden hacer otra cosa) se limitan a aplicar la ley, prescindiendo (así debe ser) de las circunstancias personales de cada asunto. Para entendernos, por mucho que le expliques al Juez que tu cliente se encuentra en una situación límite y que un desahucio de su familia puede resultar fatal, él se mantiene al margen.

Es más, muchas veces mis clientes me miran mal cuando les cuento cómo funciona este tema. Para empezar debo aclararles algún concepto porque son muchos los que vienen con esa frase de "Si no hay más remedio, pues que se queden la casa y me dejen en paz". Es entonces cuando les digo aquello de "No, si la casa ya se la quedarán, lo que pasa es que la deuda continúa" Me duele decírselo y más aún ver la cara que ponen.

Otro de los errores que se suele dar es aquél que, habiendo oído hablar del tema en la tele o en conversaciones de bar, te dice con mucha solemnidad "Bueno, estoy dispuesto a aceptar una dación en pago". Intento explicarles que no es él, sino el Banco o Caja quien debe aceptarlo. A veces se me enfadan y debo aclararles que "voy con ellos", "que juego en su equipo", pero que las reglas son las que son. Suelo ponerles un símil futbolístico:

"Es como si un equipo va perdiendo 4-0 en el descanso de un partido de fútbol y le dice al contrincante que, a partir de ese momento, ellos jugarán con las manos. Y el otro equipo, con toda la razón, le dice que no lo acepta, que cuando empezaron el partido lo hicieron con unas reglas y que no tiene sentido cambiarlas a mitad de partido. Pues lo mismo ocurre con esto. Cuando Vd. firmó su hipoteca las condiciones eran unas y ahora no pueden cambiarse unilateralmente". Suelen entenderlo aunque no les haga mucha gracia.

Sin embargo, hace un tiempo me llegó una Ejecución Hipotecaria que, por sus circunstancias, resulta un tanto peculiar. Mi clienta es una mujer que se encuentra inmersa en una separación matrimonial (el marido fue obligado judicialmente a abandonar el domicilio conyugal), quedándose ella al cuidado de sus hijos y en situación de desempleo. Parece que ahora ha encontrado un trabajo (precario), pero que no le llega para nada. Como podéis imaginar, el esposo no hace nada por pagar la hipoteca por muy solidaria que sea ésta (la deuda).

Me puse en contacto con la abogada del banco para intentar alcanzar un acuerdo. La deuda, en aquel momento, rondaba los 6.000 euros. Le propuse, siguiendo instrucciones de mi mandante, pagar una cuota mensual de 570 € (la cuota del préstamo es de 470 € actualmente) y, una vez se hubiera puesto al día, volver a la cuota existente en ese momento. El Banco se negó alegando que pagara de golpe la cantidad adeudada y que luego ya veríamos.

Hoy he vuelto a contactar con la abogada contraria proponiéndole que, si bien mi clienta perderá la titularidad de la vivienda, se la arrienden por un precio similar a la cuota que pagaba. Me ha dicho que lo consultará, pero que lo ve muy difícil (es una forma delicada de decirme que no piensan aceptar eso ni de broma) y que, en todo caso, propondrá al Banco una dación en pago (cosa que nunca hemos solicitado porque mi cliente no quiere abandonar la finca)

Si sorprendente (por la falta de escrúpulos) puede resultar esto y sin intención de parecer demagogo, confieso que esta actitud me produce escándalo sabiendo que el Banco ejecutante no es otro que Bankia. Me cuesta mucho entender que una entidad que ha recibido no sé cuántos millones de dinero (¿público?) para intentar salvar una desastrosa gestión, sea tan inmisericorde en una situación como la descrita. No sé qué opináis vosotros, pero además de una explicación técnica, me gustaría alguna cosa más para poder entenderlo.