Historias del SOJ

Unas cuantas entradas atrás ya os comenté que desde hace un tiempo presto mis servicios en el SOJ (Servicio de Orientación Jurídica), que básicamente es un servicio que presta la Administración (la Generalitat de Catalunya en este caso) y que consiste en el nombramiento de abogado de oficio -si es el caso- para llevar un asunto concreto.

Como os podéis imaginar, esto da para mucho y las historias que allí se suceden son de lo más variado. Algunas -muchas por desgracia- son tristes, otras divertidas, absurdas, increíbles ...

Hoy, por ejemplo, ha venido una mujer que venía acompañada de otra (llamadme sagaz, pero cuando veo ese cuadro, ya me imagino el tema) y, efectivamente, quería ...Os cuento:

Cuando ya nos hemos saludado, le he pedido su DNI y he introducido unos cuantos datos en el programa, les suelo decir "Vd. dirá"

S (señora): Quisiera separarme

Cuando dicen esto (de verdad que no es la primera vez que me pasa), suelo contestar con una pregunta

Y (yo): ¿Separarse o divorciarse?

S: Es lo mismo, ¿no?

Y (dejando la ironía a un lado): No, señora, no es lo mismo. La principal diferencia es que, mientras con la separación sigue vigente el vínculo matrimonial, con el divorcio, no, se extingue

Quizá debería cambiar la explicación porque me quedan dudas acerca de si lo han entendido o no. La mayoría de las veces, tras un silencio prolongado acompañado de una cara de espanto, suelen añadir "O sea, que es lo mismo"

En ocasiones acabo diciéndoles aquello de que "Si Vd. se divorcia puede volver a casarse por lo civil, si se separa, no, porque la bigamia todavía no está reconocida en España" Alguna sonríe. En alguna ocasión -muy pocas- les he hablado de la nulidad canónica, pero si no entienden lo anterior, imaginaos esto.

Otra mujer que ha venido hoy estaba muy desorientada y me ha entregado un informe de la Oficina de Atención a la Mujer de una población cercana que decía que se le nombrara un abogado de oficio para interponer un divorcio y unas medidas provisionales y otro informe psicológico de su hijo elaborado por un hospital de Barcelona. En este informe se hablaba de un más que posible episodio de abusos a su hijo menor por parte de un tío (hermano del marido de esta mujer). Como la he visto muy perdida, y tras asegurarme que el padre no era sospechoso de ese asqueroso delito, le he explicado que son dos temas diferentes y que en el de su hijo ya estaba interviniendo la Fiscalía de menores. Por desgracia no es la primera vez que me encuentro con una situación así.

Un chico joven quería que se le nombrara un abogado de oficio para reclamar una cantidad de dinero a un arrendatario que se había ido del piso arrendado sin pagar muchas cuotas y dejándolo destrozado (se habían llevado hasta la instalación eléctrica y de agua), además de haberlo subarrendado sin tener autorización para ello. Aunque no os lo creáis, la Administración no nombra abogado de oficio a aquél que pretenda instar un procedimiento de desahucio porque al tener un inmueble en propiedad, entiende que tiene medios suficientes para costearse un abogado particular. Como norma general puede estar bien, pero para éste (y otros muchos casos), no, pues este chico, para poder pagar la hipoteca, alquiló el piso de su propiedad y se fue a vivir con sus padres. Está en el paro y no percibe prestación alguna.

Un señor venía en nombre de su madre, que tiene 93 años, porque hace unos meses fue a una tienda de cocinas a comprar una vitrocerámica. Como no tenía ni idea de cómo funcionaba, llamó a la tienda y éstos le enviaron un técnico de la marca de la vitro. Aunque estaba en garantía, comprobó que no existía ningún defecto, por lo que únicamente se limitó a explicarle cómo funcionaba. Ya le han enviado 5 cartas desde el departamento de morosos de no sé qué empresa reclamándole 43,98 €. De vergüenza.

Otro ha venido para ver qué podía hacer con un tema con el que lleva ya varios meses. Resulta que alguien manipuló su tarjeta de crédito y con ella compraron 3 billetes de avión a Sudáfrica y algunas "chucherías" más. En cuanto vio el cargo, se puso en contacto con su oficina bancaria, anuló la tarjeta y, siguiendo instrucciones de su Banco, denunció los hechos ante la policía. El banco no se hace cargo porque, al parecer, este hombre facilitó todos esos datos en contestación a un correo electrónico recibido (no sé vosotros, pero yo cuando veo determinados phising pienso que nadie puede caer en esas trampas) y, al tratarse de una negligencia por su parte, ellos no se hacen responsables. La pelota está en el tejado del Banco de España que, cuando tenga a bien, resolverá sobre esa queja. Los billetes los sacaron a través de una agencia de viajes de un conocido centro comercial, quien le ha devuelto solo una parte del dinero alegando que es lo que ellos habrían ganado con la operación. Y aquí me pregunto yo, ¿si le devuelven una parte, aunque solo sea una parte, es porque asumen su culpa, no? Además, si no estoy equivocado, alguna culpa tendrán cuando han sido capaces de vender unos billetes de avión sin tomar las más elementales precauciones como identificar al comprador y, sobre todo, pedirles esos 3 últimos numeritos de una serie que aparecen en el reverso de una tarjeta de crédito. Lo he mandado al Juzgado de guardia a presentar una denuncia porque la policía archivó las actuaciones.

Pues nada, éstos, junto con otros más normalitos, han sido los asuntos de esta mañana en el SOJ. Como veis, aburrirme, lo que se dice aburrirme, no.