jueves, 26 de julio de 2012

El anuncio de Gallardón

Alguno pensará que no soy original (y seguramente tendrá razón), pero lo que hoy me mueve a escribir sobre este tema es la campaña (claramente organizada) que se ha iniciado en contra de la medida anunciada por el Ministro de Justicia, Ruiz Gallardón, en el sentido de eliminar la despenalización del aborto eugenésico, ya sabéis, aquel que permite eliminar a un ser humano en el vientre materno porque viene con alguna tara.

Es complicado defender el aborto entrando en el fondo del asunto, por lo que se recurre a argumentos tipo "con lo de cosas importantes que hay, esto es una cortina de humo" ¿Hay algo más importante que la vida humana? ¿No es éste el primero de los derechos fundamentales sin el cual el resto de derechos carece de sentido?

Además -y que nadie lo interprete como una defensa del partido en el Gobierno-, este tema estaba en el programa de gobierno del PP. Si no aplican lo que dicen en su programa, los criticamos (yo el primero) sin piedad y si lo aplican, también. Si es que ...

Otro argumento que se utiliza siempre es aquel que dice "Es un derecho, no una obligación. Nadie está obligando a abortar" Siempre me ha hecho mucha gracia esto y, la verdad, es difícil rebatirlo, pero no nos engañemos, seamos prácticos y pongamos un ejemplo que todos entendemos. En lugar del aborto, vamos a hablar de asesinato y aprobamos una ley que permita (no obligue) a asesinar a quien queramos y cuando queramos. Si alguien utilizara este argumento de que es un derecho y no una obligación, lo tacharíamos de loco. Como me imagino que alguno estará pensando "Este paterfamilias es un talibán, porque mira que comparar un aborto con un asesinato ..." Por favor, aquel que lo piense, que me diga qué diferencias ve entre uno y otro (aparte de que el aborto tiene más agravantes)

Me gustaría que en este tema (como en muchos otros) se diera un debate serio y en profundad. Dudo que nadie sería capaz de mantener la bondad del aborto. La comunidad científica es unánime en considerar que desde el momento de la concepción existe una vida totalmente diferente a la de su madre, eso sí, es una vida dependiente, como dependiente es también un recién nacido. He llegado a oír a gente defendiendo el aborto con la argumentación de que no es una vida viable y siempre les contesto lo mismo, ¿es viable un recién nacido? ¿y un niño de pocos meses? Que a nadie se le ocurra hacer la prueba, pero os puedo asegurar que si alguien deja sin alimentar a un bebé, éste no sobrevivivirá, por lo que podríamos concluir que tampoco es viable, ¿no?

Circula por la red una carta de una mamá pediatra a Gallardón (o algo así) que prefiero no enlazar para no hacerle publicidad gratuita, que para eso ya se encargan otros en la que la que la escribe, deja a un lado su papel de médico (ella dice que lo es y debemos creerlo) para, desde lo más visceral, criticar al ministro por el anuncio de esta medida. ¿Cómo pueden llamarse médicos a sí mismos aquellos que, renunciando a su juramento hipocrático (si lo hicieron alguna vez) son capaces de defender el aborto? ¿No es esto lo que proclamaba el nazismo en su búsqueda de la raza aria? Como os decía, utiliza también el argumento de que lo que se pretende es desviar la atención de la situación actual.

Escribo sobre este tema porque tenía ganas de decir la mía y porque estoy convencido de que somos muchos los que pensamos así, aunque no lo parezca.

22 comentarios:

  1. Querido Pater, siento ser repetitiva en este tema porque como dices está en el candelero y varios blogs hablan de ello. Soy muy radical al respecto. Si ya me parece una monstruosidad el aborto, ésta concretamente me parece la espita que abre infinitas posibilidades de exterminio.
    Hoy se hace para no tener niños con "taras" y mañana se hará un estudio genético y claro si tiene el gen del cancer, pobrecito que no nazca y si tiene el gen de que puede sufrir alzehimer ufff. Vamos los nazis puros y duros.
    Lo espeluznante es que los que defienden esos parámetros, no se dán cuenta que serían los primeros en ese exterminados por falta de criterio. En fin que no se ha enseñado a los seres humanos y en este caso a la mujer que cuando está embarazada de 2 segundos ya no es libre de hacer lo que le de la gana con su cuerpo porque alberga un ser independiente con derechos propios. Porque en situaciones normales, existen multitud de métodos para no quedar embarazada y por supuesto la definitiva y así ya se puede hacer lo que se quiera con el cuerpo.
    Hemos tomado una peligrosa deriva, que nos costará caro dentro de pocas décadas.
    Besazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también soy muy radical, Dolega. Es más, me parece que es el único tema en el que soy radical.

      Es tal como dices. Ya podemos ir preparándonos

      Eliminar
  2. Pater, ya sabes que he tratado este tema en mi última entrada, y que, a pesar de que entiendo tus razones, considero que hay que estar en el caso concreto para saber lo que debe pasar por tu cabeza cuando un médico te dice que el bebé que esperas con alegría viene con un problema de salud serio...
    También creo que no se puede hacer un anuncio tan radical, sin acompañarlo de unas medidas IMPRESCINDIBLES de ayuda económica, social y emocional a esas familias.
    Tu ejemplo comparando aborto y asesinato, sin embargo, no me parece descabellado ni exagerado.
    Ya ves... soy un poco incoherente... pero en este tema, no lo veo blanco o negro. Tengo mis dudas, la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, fue tu entrada la que me dio pie a dedicar yo ésta. Eso y el revuelo que se ha generado (sobre todo en la red) con ese anuncio. Revuelo, como digo, interesado y orquestado.

      Me encantó el comentario de Padre en tu entrada (¿por qué no tiene un blog?)

      Eliminar
    2. Porque entonces, hablaría del Real Madrid, y no te gustaría tanto...

      Eliminar
  3. Bueno, yo lo veo meridianamente claro y estoy total y absolutamente de acuerdo contigo. un aborto es un asesinato, de una persona q no puede defenderse y que depende completamente de ti. repito lo q he dicho en el blog de Madre y Más:

    -sí al nacer un niño, dentro de sus primeras 24 horas de vida en las que legalmente "no existe", le detectan una enfermedad q no sé había visto en el embarazo... lo matamos? es lo mismo, idéntico...

    -Parece que la gente ha olvidado que el sexo tiene consecuencias. es fantástico hacer el amor con la persona q quieres, pero asume que te puedes quedar embarazada... y el niño puede no venir bien. Si por el motivo q sea no estas preparado para asumir las consecuencias de tus actos, no actúes así! Para esto considero fundamental una correcta.educación sexual en casa. y no hablo del tema físico, sino de la parte ética y moral.
    yo también soy muy radical al respecto...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, es lo que dices. ¿Qué diferencia hay entre un feto y un recién nacido? De hecho ya se oyen voces que plantean el tema (espeluznante)

      Eliminar
  4. Hola, Pater.
    No esperes un debate serio y profundo sobre esto. Ni sobre la energía nuclear, ni sobre tantas cosas. Dices que no, pero en mi opinión es un tema que han sacado para tratar de recuperar a su electorado, que está muy pero que muy enfadado. Igual que los de Zapi lo sacaban para tapar otras vergüenzas, como el paro. Mismos perros con distinto collar, pero el tema les interesa 0, ni unos están interesados en defender al niño, ni los otros (supuestamente) a las mujeres. Perdona por el comentario, pero es lo que creo. Y si ahora esto te pone medio contento porque va en la dirección en que tú crees, mañana, si les interesa, irán en la contraria.

    Apestan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En eso tienes toda la razón, Carmen. Por desgracia, en este país, somos incapaces de mantener un debate serio en cualquier tema.

      Puede ser que, como dices, el tema lo hayan sacado para desviar la atención y mantener "contento" a parte de su electorado, pero no por ello deja de ser un primer paso y una buena noticia.

      No tienes por qué pedirme perdón por tu comentario, al revés, te lo agradezco.

      Eliminar
  5. Ingenierocomehuevosdehormigas (hembra) declara solemnemente y en lo que parece ser plenas facultades (o al menos no más jodidas de lo que acostumbran a dar de sí) que el aborto es un asesinato. Asesinato cobarde en grado supino que lamentablemente en muchos casos las madres no ven por la propaganda mediática y las a menudomdifíciles situaciones personales en las que se encuentran, que les resta libertad de decisión.

    Ayudas a las embarazadas, todas y más, peero, como decía el ínclito Laporta: "Que no os embauquen". Elmaborto es un asesinato.

    Mi padre tiene cáncer de huesos con metástasis, ha perdido la visión del ojo izquierdo, es sordo de un oído,... lobsacrificamos también?. Jodido lo está un rato largo, pero por suerte seguiríansiendo un asesinato. La,entablemente con los puques no es lo mismi. La Historia nos juzgará por ello.

    ResponderEliminar
  6. A ver a ver a ver, un poquito de paz.
    ...
    (respiro)
    ...
    Cuando tenía 17 años, rezaba rosario a diario y era un poco nazi, estaba opuesta radicalmente al aborto, ¡ASESINATO!, gritaba
    ...
    a los 29, me quedé embarazada sin estar casada.
    todo mi ser tembló porque era este precisamente el momento de probar mis convicciones y de qué diablos estoy hecha.
    en mi país el aborto está penado, pero yo soy profesional y puedo pagar una clínica clandestina que hace abortos a gente que puede pagar (como en todos los casos, la prohibición es para los más pobres).
    por eso la idea cruzó mi mente.
    ...
    es más, sin el niño, quienes ahora me llaman loca y puta, no podrían decir eso de mí.
    ...
    en resumen, si yo hubiera abortado a mi hijo, los católicos conservadores anti abortistas que me atacan por ser "madresoltera" (puaj) no me atacarían.
    y me consta que muchas señoritas han hecho eso y son muy bien vistas y recibidas en aquel círculo (un aborto clandestino es bastante recatado así que pocos lo saben).
    ...
    así que ni tanto ni tan calvo.
    ...
    el aborto es un crimen mayúsculo SÍ, pero el no educar a los hijos y no enseñarles a usar un condón, tomar una píldora o cualquier otro método por si el guión original (aguantar hasta reventa) falla, TAMBIÉN.
    ...
    ahora, si me van a salir con que aborto no, pero educación sexual tampoco... volvemos al temita de las apariencias, y ya sabemos que esas engañan.
    ...
    yo estoy contra el aborto porque pudiéndolo hacer, no lo hice.
    ...
    y no me arrepiento porque a ese enano lo amé desde el segundo segundo que supe que estaba ahí.
    ...
    quizá por eso no entiendo cómo una mujer puede matarlos, si se les ama ya desde que los sientes...
    ...
    (sigo respirando)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respira, pero paz hay mucha ;-)

      Marga, por estar en contra del aborto, no creo que fueras un poco nazi, como dices. Al revés, lo que es un poco nazi es practicar el aborto cuando el niño viene con alguna tara.

      Me parece muy bien que rezaras el rosario, pero eso no tiene nada que ver con el aborto. No creo que haya que ser católico para estar en contra del aborto.

      Me alegro que siguieras adelante con tu embarazo (y te admiro por ello), pero -llámame radical si quieres-, yo preferiría que me llamaran puta que no ser una asesina.

      Creo que no he entendido bien lo que dices, pero me parece que comparas el crimen del aborto (tú misma lo llamas así) con el de no educar a los hijos enseñándoles a usar el condón, tomar la píldora o usar cualquier otro método. Hombre, lo mismo, lo mismo, no es.

      Repito, te admiro por cómo en esa difícil situación la afrontaste.

      Enhorabuena!!

      Eliminar
  7. ...Yo cuando me di cuenta de lo que era un Aborto, es cuando se lo expliqué a una de mis hijas y vi la cara de "horror" que puso cuando "vio" que alguien podía realizar esa práctica.

    No conozco suficiente a Gallardón, para saber porqué tomó esas medidas ... incluso me extrañé; aunque aplaudo su determinación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón, tomae. Cuántas veces los niños nos hacen entender (con solo una expresión) aquello que nosotros intentamos explicar de una manera u otra.

      Yo tampoco conozco el motivo, pero también la aplaudo

      Eliminar
  8. Como ya sabes, yo no creo que el problema sea el aborto eugenésico. Lo malo es el aborto libre que tenemos hasta las catorce semanas, de niños sanos y no sanos. Trescientos mil al día, dicen, sólo en España. Estamos hipotecando nuestro futuro. En caso de malformaciones realmente graves yo tal vez no me opondría. El problema está en dónde se pone el límite de malformación grave. Por eso están abortando niños por cualquier tontería. Sin embargo, me temo que hay mucha gente aún defendiendo el aborto libre. Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comparto tu comentario, Susana, aunque yo me opongo en todos los casos

      Eliminar
  9. Un tema que me duele profundamente. Mira que he debatido, pero creo que en España no sabemos debatir para acercar puntos de vista, sino para imponer nuestra "verdad"

    Sólo pedir a los que están a favor de impedir el crecimiento de un ser vivio dentro del vientre de una mujer que estén presentes en un aborto. Si aguantan.

    Si impedir cualquier continuación de la vida es cruel, el dolor inhumano que se produce en ese ser vivo (sin entrar en debates de cómo llamarlo, es un ser vivo) es atroz. Se les trocea, tritura, cuartea, parte, succiona..... todo lo que os podais imaginar queda pequeño.

    Se tortura para producir la muerte. Lo demás es pura demagogia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pilar, totalmente de acuerdo en que no sabemos debatir.

      No creo que aguantaran, la verdad. Es de aquellos casos en los que una imagen vale más que mil palabras.

      Eliminar
  10. Coincido totalmente con tus planteamientos Pater. El aborto voluntario, sin importar la razón que lo haya motivado, por más dura y compleja que ésta sea, es un asesinato. Y de los asesinatos, es el PEOR, si cabe, ya que se comete contra un ser inocente e indefenso a quien se le priva de derecho fundamental que es el derecho a la vida.
    Es increíblemente triste e incongruente es que en ciertos sectores de la sociedad (y esto es a nivel mundial) se trate a las mascotas mejor que a las personas, se organicen marchas contra el maltrato animal o casi se lapide a quien usa abrigos de piel y sin embargo, se vea como algo natural el aborto eugenésico e incluso se pueda llegar a tachar de talibán a quien defienda el derecho a la vida desde el momento de la concepción...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes toda la razón, Eli. No quería tocar ese tema, pero es así de fuerte: merece mucho más respeto, en ocasiones, un animal, que un ser humano.

      Aquí en España se armó mucho revuelo cuando la Conferencia Episcopal inició una campaña en la que aparecía una cría de lince (en peligro de extinción) y debajo ponía "lince protegida" y, al lado, aparecía la foto de un bebé con el lema "¿y yo?". A mí me pareció muy acertada.

      Lo más grave, sin embargo, fue cuando el gobierno anterior amplió la ley del aborto y la ministra del ramo, Bibiana Aído, afirmó sin ningún rubor que "un feto es un ser vivo, pero no humano" ¡Y se quedó tan ancha. Si no recuerdo mal, los nazis decían lo mismo de los judíos y por grave que parezca, a base de repetirlo, consiguieron que mucha gente pensara así. Ya sabes, aquello de una mentira mil veces repetida, acaba siendo verdad.

      Eliminar
  11. Tú si que sabes explicarlo bien, Leles ;-)

    ResponderEliminar

Recuerda que es un blog para todos los públicos. Si vas a dejar tu comentario, procura que no sea ofensivo ni de mal gusto, así como que sea respetuoso con las opiniones de los demás. Muchas gracias